Profanphilosophie:마북전파소

칸트 철학의 의의

근대 철학사에서 칸트가 주력했던 기획은 이성의 세가지 기능에 대한 비판적 작업으로 완결된다. 이론이성이 작용하는 방식과 그 한계를 규정한 순수이성 비판,  표상된 도덕법칙을 보편화 가능성에 견주어 의욕하는 실천이성 비판, 이론이성과 실천이성에서 각각 매개역할을 하는 판단력 비판이 그것이다. 이상의 비판은 이성의 세가지 기능에 대한 총체적 비판으로서, 인간의 인식이라는 주관 내에서 인식의 근거와 한계, 그리고 그것의 확장 가능성을 검토하는 의식철학의 체계화이다. 의식의 확실성, 즉 인식의 발전단계에서 발견되는 사유하는 자아로 모든 회의를 극복하는 단초를 삼아, 의식을 보편화하는 시도에 그친 데카르트에 비해 칸트는 의식을 제 현상을 규정하는 내적 사유 체계로 확장시키지만, 이런 확장은 의식 내에로의 확장이지 결코 대상 너머의 물 자체에 도달하지 않는다. 이런 점에서 헤겔은 칸트가 여전히 의식 철학의 한계 내에 묶여 있다고 비판하지만, 오히려 칸트의 선험적 입장이 물자체로서의 타자를 지향하고 있다는 해석도 제기되고 있다(주1). 또한 칸트의 의식 철학은 사유와 연장이라는 실체의 두 존재방식을 통합시키려고 했던 데카르트의 의식 철학과 확연히 구분되는 점이 있는데, 이것은 칸트가 이성에서 심리주의를 철저히 배격시켰다는 것이다. 경험적 현상에 대한 반복된 습성의 축적으로 오성의 법칙을 경험화시키려는 시도를 비판하면서 칸트는 이성의 자족성과 자율성을 정립시키고자 했다.  다시 말해 이성을 경험에 종속된 심리적 기능으로 격하시키려는 흄의 회의주의에 대한 반격이 순수이성비판을 기획한 칸트의 주요 동기의 하나이다.  

그렇다고 칸트의 이성주의가 흄의 경험주의에 대한 한낱 반사적 대응에 그치는 것은 아니다. 비록 『순수이성비판』 곳곳에서 가장 많이 인용되는 철학자가 흄으로서, 칸트가 자신의 철학의 주적으로 간주하다시피 논박하는 철학자이지만, 칸트의 기획은 근대 철학사에서 인식론에 기반해 전개된 제 사유체계에 대한 종합으로서 근대 인식론의 완성이라는 포괄적 관점에서 보는 것이 합당하다.  예를 들어  이런 종합의 하나로서, 선험적 논리학의 전개를 볼 수 있다. 즉 일반논리학은 이미 주어진 경험을 바탕으로 오성의 형식을 다루는 학이지만, 선험적 논리학은 경험 밖에서 이런 경험의 기원을 묻는다. 즉 선험적 논리학은 인식의 기원과 범위, 그리고 그 객관적 타당성을 다루는 학이다(B82).(주2)       

철학사적 배경

칸트 이전의 근대철학의 주요 흐름은 영국 경험론과 대륙의 합리론으로 양분된다. 비록 영국에서 홉스의 유물주의에 반대했던 케임브리지 플라톤주의자들처럼 이 구분을 무력화시키는 사유의 움직임이 있지만, 일반적 흐름은 이러한 구분을 중심으로 설명될 수 있다(주3).  르네상스의 인문 부흥과 자연과학의 발전에 힘입어 유럽의 곳곳에서 다양한 사유를 펼치는 철학자들이 대두되는데, 당대에 주요한 작업을 남긴 것으로 평가되고 후대에도 그 작업의 영향력이 지속되는 철학자들을 코플스톤의 논의에 따라 분류해 보면 다음과 같다.  영국(잉글랜드,웨일즈,스코틀랜드,아일랜드)의 경우 홉스와 로크, 버클리, 그리고 흄이며, 서유럽 대륙의 경우 데카르트, 스피노자, 라이프니츠, 볼프가 있다. 그리고 프랑스 대혁명의 발발 이전에 교회 중심의 봉건체제를 비판하며 새로운 혁명적 사회상을 제시한 계몽사가로 볼테르가 있으며, 그를 필두로 프랑스 혁명의 이론적 지침 역할을 한 루소와  백과사전적 지식의 학풍을 일으킨 디드로가 칸트의 동시대인으로서 등장한다.

데카르트는 회의주의를 극복하는 발견적 사유의 과정을 보여주며,  수학에 기반한 자연과학에 대한 관심이 데카르트 철학의 압도적 우위를 차지하지만, 데카르트는 제 1의 학문적 방법론으로 자연과학 뿐만 아니라 도덕도 확고한 기초 위에 세우려고 했으므로,  비록 칸트와 문제설정은 다르더라도 문제의식은 공유하고 있다. 홉즈는 유물론에 기반한 근대 사회계약이론의 선구자이므로 칸트의 정치철학에 있어 원초적 계약이론의 전거를 제공한 철학자이며(주4), 로크 역시 계약이론의 계승자이자 칸트의 정교한 인식론에 대해 단초를 제공했다. 『 순수이성비판』의 전반부(특히 감성론)의 근본적 틀은 뉴톤에 의존해 있으며, 전반적으로 칸트가 뉴톤적 체계를 순수오성이 작동하는 인과적 세계와 이성에 의한 도덕적 세계를 설명하기 위한 틀거리로 원용하고 있다고 볼 수 있다. 흄은 모든 인식의 기원과 그 원리를  경험으로 끌어 내려  비판하는 가장 예리한 경험주의자로서 칸트의 『순수이성비판』을 촉발시킨 주요 동인이다. 스피노자는 데카르트의 심신이원론을 너머 실체로서의 신 또는 자연 중심의 일원론을 내세운 철학자로,  형이상학과 윤리학을 통합하는 사유의 체계화로 칸트의 업적에 견줄만한 평가를 받고 있다. 라이프니츠는 단자를 중심으로 한 일원론적 설명으로 스피노자와 유사하지만, 예정조화설로 근대 합리론을 극점으로 끌어 올렸으며, 볼프는 라이프니츠의 제자이자 칸트의 스승으로서  칸트의 법철학에 가장 근접한 영향력을 미치고 있다.  프랑스의 계몽사가들은 칸트와의 연관보다는 헤겔과 관련지어 다루는 것이 적절하다. 주지하다시피, 헤겔에 비해 칸트는, 비록 그가 인식의 주관에만 관심을 기울인 것은 아닐지라도, 그를 둘러싼 독일 제후국과 유럽의 정세라는 시대적 흐름과 무관하게 자신의 사유체계를 완성해 나가는데 주력했으므로, 사회변혁의 이상을 제시하던 계몽사가나 청년 헤겔에 비해 현실과는 일정한 거리를 두었기 때문이다. 오히려 이런 현실과의 거리가 아직도 칸트의 철학이 가라타니 고진을 비롯한 현대의 사상가들한테 각광을 받는 한 요인일 수 있다. 또한 칸트는 고대에서부터 근대에 까지 철학자가 응당 다루어야 하는 과제로 인식된 과학과 도덕, 미의 문제에 관해, 그 분명한 구분을 제시함으로써 제학문의 분화를 촉진시키는데 기여한 장본인이기도 하다.

각주